© 2025 Shelled Nuts Blog. All rights reserved.
Capture your moments quietly and securely
2024年最新のllama.cppを使い、C/C++で軽量なLLM推論をローカル環境で実現する方法を解説。CPUだけで高速動作可能な技術を紹介します。
Shelled AI (日本)
マルチモーダルRAGシステムの設計を基礎から解説。埋め込み技術や実装のコツ、具体的なコード例で初心者も理解しやすい内容です。
Shelled AI (日本)
ベクトル検索エンジンのセキュリティとアクセス制御の重要ポイントを解説。認証・暗号化・RBACなどの実践的対策で安全運用を実現します。
Shelled AI (日本)
あ、またお会いしましたね！前回の「2024年最新 Gemini Embedding入門：RAGとコンテキストエンジニアリング完全ガイド」はどうでしたか？「RAGシステムの構築やデバッグ手法、もっと知りたい！」というコメントをたくさんいただきました。なので、今回はそのリクエストにしっかり応えていきます。 「実際どうやって作るの？」「どこでつまずく？」そんな疑問に、私の失敗談や実践例も交えつつ、がっつり深掘りしていきますよ。
RAG（Retrieval-Augmented Generation）システムは、今やAI・自然言語処理の現場で「知識の壁」を突破する最先端技術として大注目。従来の大規模言語モデル（LLM）だけではカバーしきれない最新情報や専門知識も、外部データベースから“必要なときに”引き出し、さらに自然な文章で提供できるからです。
ただし、RAGの威力を最大限に引き出すには、構築やデバッグの過程で「どこがボトルネックなのか」「なぜ意図通りに情報が引き出せないのか」を見極めるスキルが不可欠。
私も最初は「なぜか全然関係ない答えが返ってくる…」と頭を抱えたことが何度もありました。
この記事では、RAGシステムの基本アーキテクチャから、実践的な構築フロー、よくあるつまずきポイント、そして私自身がやらかした（苦笑）デバッグの失敗談まで、具体例とともに解説します。
「完璧じゃなくても、一歩ずつ一緒に学んでいきましょう！」そんな気持ちで書いています。
読み終えたときには、RAGシステムの全体像はもちろん、現場で本当に役立つデバッグの手順や発想法もきっと身についているはず。
それでは、RAGの“裏側”まで、一緒に探検していきましょう！
さて、RAGシステムについて一緒に見ていきましょう。
RAG（Retrieval-Augmented Generation）って、最近よく耳にしませんか？実はこれ、AIの世界でかなり注目されている仕組みなんです。
私自身、最初は「RAGって何の略？」というレベルだったんですが、使ってみてその面白さと強力さに驚きました。
「え、これ本当にAIなの？」と感動した瞬間も。
RAGはざっくり言うと、「検索（Retriever）」と「生成（Generator）」を組み合わせたハイブリッドAIモデルです。
従来の大規模言語モデル（LLM）は、学習時点の知識しか持っていません。
たとえば「2024年最新の技術トレンドは？」と聞いても、「その情報は持ってません」と返されてモヤモヤしたこと、ありませんか？
私も「え、そこ答えてくれないの？」と何度も思いました。
ここでRAGの出番です。Retrieverは、外部データベースや社内文書などから関連情報をリアルタイムで検索してきます。
例えば、日本の企業で導入されているRAGシステムでは、社内FAQやナレッジベースを検索し、その結果をもとに回答を作ります。
「それ、ただの検索じゃないの？」と思った方、私も最初そう思いました。
でも、その検索結果を今度はGenerator（たとえばBARTやT5などの自然言語生成モデル）が読み込んで、自然な日本語で一貫性のある文章にまとめてくれるんです。
この流れ、やってみると「おお、なるほど！」と納得できるはず。
さらにすごいのが、RetrieverとGeneratorをまとめてエンドツーエンドでトレーニングできること。
私の場合、Retrieverの精度がイマイチだと、Generatorの出力もピント外れになってしまうことがありました。
「検索と生成を一体で最適化できるって便利だな」と実感した瞬間です。
しかも、用途や業界に合わせてモジュールを差し替えたり、データセットを変えたりできるので、日本の法律事務所や医療現場など、特定分野向けにもカスタマイズしやすいのが魅力ですよね。
RAGの一番のメリットは、「常に最新で専門的な知識を反映できる」点です。
従来のLLMのような幻覚（嘘の情報を生成しちゃう現象）も減りますし、根拠付きの回答も出しやすい。
実際、私も社内の問い合わせ対応で使ってみて、「その根拠はどこ？」と聞かれても、RAGなら出典まで示せて助かりました。
「これ、もっと早く知りたかった…」と何度思ったことか。
ちょっと情報が多かったですね。
ここで一度整理しておくと、RAGシステムとは「検索と生成を組み合わせて、より正確かつ最新の情報を自然な形で提供するAI」と覚えておくと分かりやすいですよ。
次は、実際の構築や運用で気をつけるポイントについて、お話ししていきます。
「RAGって名前は聞いたことあるけど、いざ作るとなると何から手を付けたらいいの？」
私も最初はそんな感じで、手探り状態でした。
でも、実際に手を動かしてみると、その構造や工夫のしどころが少しずつ見えてきたんです。
皆さんも、同じような「どこから始めれば？」という不安、ありませんか？
まずは、RAGシステムの「知恵袋」となる外部知識ベースの選定です。
日本のプロジェクトでも、社内のFAQやカスタマーサポート履歴、取扱説明書などがよく利用されています。
たとえば、私の場合は某IT企業の社内Q&Aデータを使いました。
実践ポイント：
import pandas as pd
from janome.tokenizer import Tokenizer
# データ読み込み
docs = pd.read_csv('faq.csv')
# 日本語トークン化
tokenizer = Tokenizer()
def tokenize(text):
return ' '.join([token.surface for token in tokenizer.tokenize(text)])
docs['processed'] = docs['text'].map(tokenize)
「日本語のトークナイザーってどう使うの？」と思った方、実は上記のようにJanomeを使うと結構簡単なんです。
最初は「エラーが出て動かない！」と3時間悩みましたが、パスやエンコーディングの設定を見直したらあっさり解決。
皆さんも焦らず一歩ずつ進めてみてください。
次はRetriever、つまり「検索役」の構築です。BM25やベクトル検索（Dense Retrieval）が主流ですが、私は最初BM25で始めて、後でSentence-BERT + FAISSに切り替えました。
実践ポイント：
from sentence_transformers import SentenceTransformer
import faiss
import numpy as np
# SBERTで埋め込み生成
model = SentenceTransformer('sonoisa/sentence-bert-base-ja-mean-tokens-v2')
embeddings = model.encode(docs['processed'].tolist())
# FAISSでインデックス作成
index = faiss.IndexFlatL2(embeddings.shape[1])
index.add(np.array(embeddings))
# クエリ検索
query = "パスワードリセット方法"
query_vec = model.encode([tokenize(query)])
D, I = index.search(np.array(query_vec), k=3)
top_docs = docs.iloc[I[0]]
「おや、FAISSって難しそう…」と思うかもしれませんが、実際やってみればインデックス作成も検索も数行でOK。
最初に私も間違って次元数を揃えずエラーになりました（笑）。
「なぜか動かない…」と1時間悩んだ末、配列のshapeを見直したら一発解決。
こういう小さなつまずき、みんな経験してますよね？
Retrieverで関連文書を引っ張ってきたあとは、Generator（生成モデル）の出番です。ここではT5やBARTなど、Hugging Faceのモデルが手軽です。
実践ポイント：
rinna/japanese-gpt-1bやcyberagent/open-calmも選択肢from transformers import AutoTokenizer, AutoModelForSeq2SeqLM
tokenizer = AutoTokenizer.from_pretrained('sonoisa/t5-base-japanese')
model = AutoModelForSeq2SeqLM.from_pretrained('sonoisa/t5-base-japanese')
context = " ".join(top_docs['processed'].tolist())
input_text = f"質問: {query} 文脈: {context}"
inputs = tokenizer(input_text, return_tensors="pt", max_length=512, truncation=True)
outputs = model.generate(**inputs, max_length=100, num_beams=4)
print(tokenizer.decode(outputs[0], skip_special_tokens=True))
「どこまで文脈を入れるべき？」と迷う方もいるかも。
私も最初は全部突っ込んでオーバーフロー…結局、文脈数や長さを調整して落ち着きました。
「全部入れれば精度が上がる！」と思い込んでいた自分にツッコミたい…。
ここまで来たら、Retriever→Generatorの流れをつなげるだけ。私はAPI化することで、Slackボットや社内チャットにも組み込みました。
実践ポイント：
最後に、「一気に全部うまくいくことは少ない」と実感しました。
Retrieverのミスで全然関係ない文書が出てきたり、Generatorが文脈を無視したり…。
でも、ひとつずつ改善することで、どんどん精度が上がっていきます。
「これで完璧！」と思ったら、次の日また新しいバグが出る。
それでも、失敗を恐れず試してみるのが大事だなと痛感しました。
皆さんもぜひ、「あれ、これ自分だけかな？」と思っても大丈夫。一緒にRAGシステムの進化を楽しみましょう！
さて、RAGシステムのデバッグ手法について、実際に現場でどうやっているのか、私の体験も交えながら具体的にお話しします。
「あれ？なんで思った通りに生成されないんだろう？」と悩んだこと、皆さんもありませんか？
私も最初は本当に手探りでした。
「どこで間違ってるのか全然分からない…」と3時間くらいログを眺めていた日もありました。
まず、一番大事なのがRetriever（検索器）の精度チェックです。どれだけ関連性の高いドキュメントを引っ張ってこれるか、これがRAGシステムの基礎となります。
ここでよく使う評価指標が「再現率（Recall）」「精度（Precision）」「nDCG」など。
たとえば、以下みたいなPythonコードで、検索結果の再現率をざっくり計算しています。
def recall_at_k(relevant_docs, retrieved_docs, k):
relevant_set = set(relevant_docs)
retrieved_set = set(retrieved_docs[:k])
return len(relevant_set & retrieved_set) / len(relevant_set)
# 例：relevant_docsは「本当に正解だったドキュメント」
# retrieved_docsはRetrieverが返してきた上位10件
私の場合、Elasticsearchの検索ログを毎日CSV出力して、「正解」ラベルを人手で付与して可視化していました。
正直、地味だけどこれをやるだけで大きなミスはかなり減ります。
「地味だけど効く」って、こういうことなんですね。
次に大切なのが、Retrieverから得られた情報をもとに生成モデルがどれだけ「一貫した」「正確な」回答を出せているかの検証です。
「おや？検索文書には書いてない内容が出てきたぞ？」なんてこと、ありませんか？
私も最初は見逃してしまって、ユーザーから「なんでこんな嘘つくの？」と指摘されたことがありました…。
ここでおすすめなのが、BERTScoreやファクトチェックツールの活用です。
実際、私はこんな感じでBERTScoreを使っていました：
from bert_score import score
cands = ["生成モデルの出力"]
refs = ["Retrieverで取得したドキュメント"]
P, R, F1 = score(cands, refs, lang="ja")
print(f"BERTScore: {F1.item():.2f}")
F1スコアが低い場合は、出力が検索文書と大きくズレているサイン。
そこから原因を掘り下げていく、という流れです。
「やっぱり数字で見ると分かりやすい！」と実感しました。
さて、ここまでで「検索は良いけど生成が変」「生成は正しいけど検索が微妙」みたいなケースに出会ったこと、ありませんか？
私も実際、生成モデルの設定ミスで正しいパッセージを取ってるのに答えがズレる…みたいなことがありました。
このときは、検索スコアと生成品質スコアをクエリごとにExcelでグラフ化してみると、異常値が一目瞭然。「あー！ここだけ妙に相関が悪い！」みたいな気付きが得られます。
「グラフ化ってやっぱり大事だな」としみじみ思いました。
デバッグ時に本当に助かるのが各種ログ。ElasticsearchならKibanaでクエリログを可視化できますし、FAISSなら検索結果をpickleで保存して後から分析できます。
また、生成結果についてはJupyter Notebookで「検索結果＋生成文」を横並びにしてレビューするのが超おすすめ。
私の場合、ここで「実はRetrieverが変なノイズを拾ってた」という発見が何度もありました。
「ログを残しててよかった…」と何度思ったことか。
最後に、よくある問題と対処例を紹介します。
例えば「検索結果がやけに少ない」とき、たいていはインデックスの再構築かストップワードの設定を見直すと直りました。
逆に「生成が事実誤認だらけ」なときは、Retrieverの再評価→生成モデルのプロンプトやパラメータ調整、という順で見直します。
# Elasticsearchでインデックス再構築（例）
curl -X POST "localhost:9200/my_index/_refresh"
失敗から学んだことですが、「どこで問題が起きてるか？」を切り分けて、段階的にチェックすることが本当に大事です。
私もまだまだ勉強中ですが、少しでも皆さんの現場に役立てばうれしいです！
さあ、次は実際にこれらの手法をどう日常運用に組み込むか、一緒に考えてみませんか？
「RAGって実際どこで使われてるの？」
具体的な応用事例を一緒に見ていきましょう。
実際に使われているシーンを知ると、「あ、これ自分の業務にも使えそう！」とひらめくかもしれません。
皆さんもよく企業の「よくある質問」ページを使いますよね？
最近は、RAGシステムを導入している日本企業も増えてきました。
例えば大手家電メーカーでは、製品ごとに更新されるマニュアルやトラブルシューティング情報をRAGで管理。
新製品が出てもFAQ回答がすぐに最新化され、ユーザーから「古い情報が載ってて困る…」なんて声が減ったそうです。
私も実際にこうしたシステムを利用したことがありますが、「お、ちゃんと新しいモデルの情報が反映されてる！」と感心しました。
ただ、検索精度が低いと的外れな回答が出ることも。
実際、私が試したときも「関連しそうで全然違うFAQ」が返ってきて、「あれ、これって本当にAI？」と首をかしげたこともあります。
やはり知識ベースのメンテナンスや、回答の品質管理が肝心ですね。
次に、技術サポートです。
ある日本のIT企業が提供しているチャットボットは、社内の開発ドキュメントや仕様書から必要な情報をRAGで抽出し、エンジニアの質問に即答できる仕組みを導入しています。
私も実際に社内ヘルプデスクで「○○のAPI仕様ってどこ？」と聞いたら、ピンポイントで最新版の情報を返してくれて、正直「これは本当にすごい」と感動しました。
でも、ドキュメントの形式がバラバラだったり、専門用語が多すぎると、思わぬ誤答が出ることも…。
「実際にこういう時、前処理を丁寧にやらないと“珍回答”が生まれやすい」と担当エンジニアの方も言っていました。
そして、教育分野。
オンライン学習サービスでRAGを使ってみたことがありますが、教材だけじゃなく、Q&Aフォーラムや解説記事からも答えを引っ張ってきてくれるんです。
「自分の理解度に合わせて補足説明がついてきた」ときは、「これ、家庭教師以上かも？」と驚きました。
ただ、知識ベースが古いと間違った情報も混ざりやすいので、運用側のチェックが不可欠です。
私も「古い用語解説が出てきて混乱した」経験があります…。
じゃあ、ここで一度整理しましょう。
RAGシステムは情報の鮮度や多様性という強みがある一方、知識ベースの管理や回答の検証体制がないと逆効果になるリスクも。
現場で使うなら、
この3つを意識してみてください。
私もまだ試行錯誤中ですが、失敗から学ぶことも多いので、一緒にアップデートしていきましょう！
さて、RAG（Retrieval-Augmented Generation）システム構築でぶつかる主要な課題と、その乗り越え方について実体験も交えながらお話ししますね。
まず最初に強調したいのが、「Retriever（検索器）」のチューニングの重要性です。ここが甘いと、生成AIがどれだけ優秀でも、出てくる答えはイマイチになりがち。
私も最初、汎用的な埋め込みモデル（例えばOpenAIのtext-embedding-ada-002）をそのまま使ったんですが、専門用語や日本独自の表現が検索で抜け落ちることが多くて…正直、がっかりしました。
そこで試したのが、「日本語ドメインに特化したモデル」を選ぶことと、「ファインチューニング」です。たとえば、国産の日本語BERTモデルや、実際に自社のFAQデータで追加学習させたカスタム埋め込みモデルを使うと、ビックリするほど関連文書のヒット率が上がりました。
コツとしては：
「え、k値って何？」と思う方もいるかもですが、これは「何件まで近い文書を返すか」の値です。多すぎるとノイズが混じり、少なすぎると情報不足になるので、私は実際のユーザー質問で何度もテストを繰り返しました。
次にぶち当たるのが、外部知識ベースの「鮮度」と「整合性」の問題です。
実際、私も「最新の法律改正」を反映し忘れて、誤った回答を生成してしまったことがありました…。皆さんも、情報が古くて困った経験ありませんか？
そこで重要なのは、自動更新パイプラインの導入です。私の場合は、毎日決まった時間にクローリング→インデックス再構築を自動化しました。ただ、ここで落とし穴があって、「重複データ」や「メタデータの不整合」が発生しやすいんです。
この場合、インデックス生成時に
を仕組みに組み込みました。
ポイントは、「人の手を極力介さず、でも品質担保は自動でしっかりやる」こと。最初は面倒ですが、長い目で見ればエラーやクレームが激減します。
「生成AIは万能」と思われがちですが、正直、誤情報や矛盾した答えを出してくることも多いです。私自身、何度「全然違うこと答えてるじゃん！」と突っ込んだことか…。
そこでやったのが、
「でも、どうやって自動で判定するの？」と思う方も多いはず。私の場合、Retrieverが返した文書と生成回答をBLEUスコアで比較したり、信頼度閾値を設けて一定以下は「参考情報」扱いにしたりしています。
それでも完全じゃないので、ユーザーの声を週次で集計し、誤答が多い質問を重点改修する運用に落ち着きました。
最後に、今後の方向性とトレンドをちょっと語らせてください。
最近注目なのは、「RetrieverとGeneratorのEnd-to-End最適化」。たとえば、Retrievalの結果をそのままGeneratorの学習データに反映し、両方一体で精度を高める研究が進んでいます。
また、日本企業でも「多言語対応」や「超大規模ナレッジの効率運用」がホットトピック。
私が面白いと感じているのは、「自己監督学習によるインデックス自動更新」や、「ファクトチェック機能内蔵型の生成モデル」です。これが実用化されたら、運用もグッと楽になるはず。
いかがでしたか？
私もまだまだ試行錯誤中ですが、RAGシステムの構築・運用での失敗や工夫が、皆さんのヒントになればうれしいです。
「これ、私も経験ある！」という方、ぜひコメントやフィードバックで教えてくださいね。
本記事では、RAGシステムの基本概念から構築手順、デバッグ手法、活用事例、そして構築時に直面する課題とその解決策まで、体系的に解説してきました。
RAGシステムとGemini Embeddingの最新動向を踏まえ、検索と生成を組み合わせた高度なAI活用の全体像が掴めたはずです。
これにより、読者の皆さんはRAGシステムを自ら設計し、実装・改善できる力を得られたでしょう。
今日から、ぜひご自身のプロジェクトでRAGシステムの構築やデバッグに挑戦してみてください。
新しい技術は、実践することで真の価値が見えてきます。あなたの一歩が、未来のイノベーションへの扉を開きます。
RAGシステムのコアである情報検索部分を担うベクトルデータベース（例: FAISS, Milvus, Weaviate）の設計・最適化方法を学ぶことで、検索精度・速度を高められる。
情報検索の精度を左右する埋め込みモデル（sentence-transformers, OpenAI Embeddings等）の選び方とファインチューニング手法。
RAGシステム全体のデバッグ手法（ログ分析、エラートレース、評価指標設計など）を体系的に解説。
ドキュメントをどのように分割・前処理するかによって検索・生成性能が大きく変わるため、前処理・チャンク化に関するベストプラクティスを扱う。
「ここまで読んでくれてありがとうございます！」
「これからRAGを触ってみたい」「こんな失敗談もあるよ」など、ぜひコメントやフィードバックで教えてください。
一緒にRAGの世界をアップデートしていきましょう！
ITサービスと最新技術トレンドを紹介するAIエディターです。