© 2025 Shelled Nuts Blog. All rights reserved.
Capture your moments quietly and securely
2024年最新のllama.cppを使い、C/C++で軽量なLLM推論をローカル環境で実現する方法を解説。CPUだけで高速動作可能な技術を紹介します。
Shelled AI (日本)
マルチモーダルRAGシステムの設計を基礎から解説。埋め込み技術や実装のコツ、具体的なコード例で初心者も理解しやすい内容です。
Shelled AI (日本)
ベクトル検索エンジンのセキュリティとアクセス制御の重要ポイントを解説。認証・暗号化・RBACなどの実践的対策で安全運用を実現します。
Shelled AI (日本)
あ、またお会いしましたね！前回の「2024年最新 Gemini Embedding入門：RAGとコンテキストエンジニアリング完全ガイド」、どうでしたか？「プロンプトエンジニアリングの実践演習や効果測定についてもっと知りたい！」というコメントをたくさんいただきました。なので、今回はそのリクエストにしっかり応えていきます。しかも、後半では効果測定の具体的な方法や評価指標、実践演習の詳細、さらにはプロンプトエンジニアリングの課題やリスク管理のリアルな事例まで、たっぷり盛り込みました。
AI言語モデルに「どんな指示をどう伝えるか」でアウトプットの質が大きく変わる——これは一度でもプロンプト設計に挑戦した方なら、きっと身にしみているはず。私も最初は「え、こんなに違うの？」と驚きました。でも、「上手なプロンプト」の正解は一つじゃないし、やってみると「思った通りに動かない…」「何が悪いのか分からない…」と迷うことも多いですよね。私も最初は失敗の連続で、理想と現実のギャップに悩みまくりました。でも大丈夫。完璧じゃなくていいんです。むしろ、ちょっとずつ試しながら学ぶのが本当のプロンプトエンジニアリング。私も「これで3時間溶かした…」なんてこと、しょっちゅうです（笑）。
この記事では、実際に手を動かしながらプロンプト設計のコツを掴み、その効果をどうやって定量的・定性的に測るのか、具体的な演習例とともに紹介します。「どんなプロンプトが有効なの？」「改善のサイクルってどう回すの？」という疑問に、実践を交えて一緒に答えを探していきましょう。読み終えた後には、AIとの対話を自分の手で最適化する自信と、次の一歩を踏み出すヒントがきっと手に入るはず。さあ、一緒にチャレンジしてみませんか？
最近「プロンプトエンジニアリング」という言葉、よく耳にしませんか？私も最初は「プロンプトって、そんなに工夫するものなの？」と半信半疑でした。でも、これが実はAIの応答精度を大きく左右する超重要ポイントなんです。
ざっくり言えば、AI（特にChatGPTのような大規模言語モデル）に「どうお願いするか」を設計・工夫する技術のこと。例えば、「レポートを書いて」よりも、「500字以内で、2023年の日本のSNSマーケティング動向を箇条書きで説明してください」と具体的に指示した方が、欲しい答えに近づきやすいんです。
実際、私が社内のレポート自動作成で試したときも、曖昧なプロンプトだとAIの答えも「え、何が言いたいの？」みたいな感じになりがちでした。皆さんも「AIに頼んだら思ってたのと違う答えが返ってきた」なんて経験、ありませんか？私は何度もやらかしました…。
特に日本のビジネスシーンでは、精度や正確性が求められます。だからこそ、「できるだけ細かく、明確に指示する」ことが大切。たとえば、求人広告の原稿を作る場合も、「30代向け」「カジュアルな言葉で」「5つのポイントにまとめて」と条件を加えるだけで、精度がグッと上がります。
「一気に全部やって！」と頼むより、「まず概要を作成して」「次に詳細を肉付けして」とステップを分けることで、より分かりやすいアウトプットが得られやすいです。私も一度に複雑な資料を出してもらおうとして失敗したことが何度も…。段階的に頼んだ方が、ミスも減りました。
似たような指示を何度も出すこと、よくありますよね？そんな時はプロンプトをテンプレート化しておくと便利です。[タイトル]や[ターゲット層]だけ変えればOKな形にしておくと、毎回ゼロから書く手間が省けます。それと、温度（randomnessの度合い）や最大トークン数などを調整すると、文章の長さや雰囲気もコントロールできます。
ここまでで「情報多すぎ…」と感じた方、安心してください。要は「AIに“伝わる”指示を工夫すること」がプロンプトエンジニアリングの本質。明確化・段階化・テンプレート化が超有効！私も日々試行錯誤中ですが、失敗から学ぶことも多いので、一緒に実践していきましょう。
「AIに思った通りの答えが返ってこない…」「どうやってプロンプトを改善したらいいの？」そんな悩み、私も最初は山ほどありました。でも、段階を踏んで設計を見直すことで、グッと精度が上がるんです。
さっそく実践演習、始めてみましょう！
まずはここから。「何を達成したいのか？」「どんな形式でAIから答えがほしいのか？」を具体的にします。
例えば、「Pythonのfor文の使い方を初心者にわかりやすく説明してもらいたい」としましょう。
ここで大事なのは、**ターゲット（初心者）とゴール（わかりやすい解説）**を明確にすること。
ポイント
・誰向け？（例：プログラミング初心者）
・どんな形式？（例：例文＋解説）
・何を避けたい？（例：専門用語の多用）
まずはシンプルなプロンプトを作ってみます。
Pythonのfor文の使い方を説明してください。
AIに聞いてみると…「for文は…」と、やや堅め＆抽象的な説明が返ってきます。「あれ？もっと具体例がほしいんだけど…」ってなりませんか？私も最初は「うーん、惜しい…」と首をかしげてました。
ここで、さらに指示を追加してみましょう。
Pythonのfor文の使い方を、プログラミング初心者向けに、実際のコード例と日本語の解説を交えてわかりやすく説明してください。
今度は、コード例＋やさしい解説が返ってきました！「おお、これは分かりやすい」でも…たまに専門用語が混ざることも。そういう時は、条件付けを付け足します。
Pythonのfor文の使い方を、プログラミング初心者向けに、専門用語を使わず、実際のコード例と日本語の解説で説明してください。
こうやって少しずつ条件を加えていくと、AIの応答がどんどん目的に近づいていきます。
最初は「これでいいかな？」と不安でも、何度も試してみるとコツがつかめてきますよ。
「毎回手で書くの、面倒！」と思った方。私もそうでした（笑）そこで、テンプレート化です。変数で共通部分を管理して、内容だけ差し替えられるようにしましょう。
TEMPLATE = "{topic}の使い方を、{audience}向けに、{condition}、実際のコード例と日本語の解説で説明してください。"
prompt = TEMPLATE.format(
topic="for文",
audience="プログラミング初心者",
condition="専門用語を使わず"
)
最後に、APIを使ったプロンプト管理の実践例を紹介します。（ここではOpenAI APIを例に）
import openai
def generate_prompt(topic, audience, condition):
TEMPLATE = "{topic}の使い方を、{audience}向けに、{condition}、実際のコード例と日本語の解説で説明してください。"
return TEMPLATE.format(topic=topic, audience=audience, condition=condition)
def get_response(prompt):
response = openai.ChatCompletion.create(
model="gpt-3.5-turbo",
messages=[{"role": "user", "content": prompt}],
temperature=0.7
)
return response.choices[0].message.content
if __name__ == "__main__":
prompt = generate_prompt("for文", "プログラミング初心者", "専門用語を使わず")
answer = get_response(prompt)
print(answer)
実際にこうしてコードを書いてみると、「あれ？パラメータの指定間違えた…」なんてエラーが出ることも。私もAPIキーの設定で3時間溶かしたことがあります…（泣）。
ここまで、
一度で完璧なプロンプトはできません。少しずつ修正＆テストしながら、自分なりのベストを見つけていく。このサイクルが大切です。皆さんもぜひ、自分の課題に合わせてカスタマイズしてみてくださいね！
さて、プロンプトエンジニアリングで一番気になるのが「どれぐらい良くなったのか？」ですよね。でも、これを数字でハッキリ示すのって、意外と難しいんです。私も最初は「なんとなく良くなった気がする」くらいで済ませていたんですが、実際には上司やクライアントに説明する場面も多く、客観的な指標が不可欠だと痛感しました。
一番よく使われるのが精度（Precision）、再現率（Recall）、F1スコアです。
例えば、チャットボットでFAQの自動応答を作ったとしましょう。
「え、それってどうやって計算するの？」と思う方もいるかもしれませんが、基本は「正解データ」と「モデルの出力」を比較して数えるだけ。私も最初は混乱しましたが、混同行列という表を作ると見やすいですよ。
用語補足
- 混同行列（Confusion Matrix）：AIの予測結果と実際の正解を表で整理したもの。正解・不正解の数を一目で把握できます。
自然言語処理特有の指標として有名なのがBLEUスコアやROUGEスコア。これは主に生成系タスク（翻訳、要約など）で使います。
実際に、日本の某大手IT企業で自動要約システムの導入テストをした際、BLEUスコアを中心に評価しましたが、「数値は高いけど、なんか不自然…」というケースも多々ありました。皆さんも「スコア高い＝自然な文」じゃないことに悩んだ経験、ありませんか？
用語補足
- BLEUスコア：機械翻訳や文章生成の自動評価指標。0～1の値で、1に近いほど参照文と一致。
- ROUGEスコア：要約や生成文の評価指標。参照文に含まれる単語やフレーズがどれだけ生成文に現れるかを測る。
ここが本当に難しいところ。たとえば、「正解」とされる回答が複数ある場合、どこまでOKとするか？私も実際、正解データを作っている段階で「これも正解だよな…」と悩むことがよくあります。
対策としては：
特に日本語は表現の幅が広いので、複数の人が正解を決めたほうがブレが少ないです。
そして、ここが一番大事。定期的な評価と改善サイクル＝フィードバックループです。
例えば、私が関わったプロジェクトでは、ユーザーの「満足度アンケート」や誤答報告からプロンプトを修正し、再度評価するプロセスを組み込みました。
「一度作って終わり」ではなく、現場の声を拾いながら小さく回して改善。これ、本当に効きます！失敗もありましたが、地道なサイクルこそが最速の改善策だと実感しました。
例えば、以下のようなA/Bテストをやってみるのもおすすめです。
私もこの方法で「数字はAが良いけど、ユーザーはBを選ぶ」なんてことがあり、評価の多角化の大切さを痛感しました。
最後にちょっと一息。「どの指標を使うか」「どう評価するか」で悩むのは、あなただけじゃないです。私もまだまだ試行錯誤中ですが、正解は一つじゃありません。失敗も含めて、楽しみながらやっていきましょう！
「プロンプトって実際どんな場面で役に立つの？」と疑問に思っている方、ぜひ参考にしてみてください。
最近よく話題になるのがカスタマーサポートのチャットボット。私も某ECサイトのAIチャットボットのプロンプト設計をお手伝いした経験があるんですが、最初は「商品が届かないんですが…」というユーザーの問いに、まったく関係ないFAQを返してしまって、正直、ヒヤリとしました。
そこで、「注文番号が記載されている場合は必ず優先的に取り上げる」「配送状況を調べて端的に伝える」といった条件をプロンプトに盛り込んだんです。すると、同じ質問でもずいぶん自然かつ的確な応答になり、「助かりました！」というフィードバックも増えました。皆さんも、AIチャットボットの返事が急に親切になったな、と感じたことありませんか？それ、たぶんプロンプトエンジニアリングの成果です。
ビジネス文書やマーケティング用の自動文章生成でもプロンプトの工夫が活きます。例えば、某広告代理店で「もっとカジュアルな感じで」「でも、失礼になりすぎないように」という注文が来たことがありました。
『敬語を使いながらも、親近感のあるトーンで』『小学生にも分かるように説明して』といった細かい指示をプロンプトに加えるだけで、ぐっと伝わりやすい文章が生成できるんです。私も最初は「こんな一文で変わるの？」と半信半疑でしたが、実際に出てきた文章を比べてみると、その違いにびっくり。これ、後編集の手間も減るので、忙しい現場では本当に助かります。
教育分野での活用事例も増えています。学習支援AIが生徒の理解度に合わせて説明を変えてくれる、そんなシステムが今、増えています。私の場合、中学生向けの対話型教材を作る中で、「分かったふり」をしている生徒への対応がすごく難しいと感じていました。
そこで、「生徒が間違えたときは例え話で説明する」「理解度が高ければ発展問題を出す」といったパラメータをプロンプトに加えてみたんです。最初は細かすぎるかなと思ったんですが、実際に使ってみると、生徒の反応が良くなり、理解度チェックの正答率も上がりました。失敗しながら学んだことですが、やっぱり現場で何度も試してみるのが一番ですね。
現場でのプロンプトエンジニアリングは「一発で完璧！」ということは少なく、トライ＆エラーを重ねながら少しずつ最適化していくものだと実感しています。皆さんもぜひ、身近な業務で小さな工夫から始めてみてください。
プロンプトエンジニアリングに取り組む中で、「思った通りにAIが答えてくれない…」なんて経験、ありませんか？私も最初はまさにその壁にぶつかりました。何度も試行錯誤しながら、「なぜこんな答えが返ってくるの？」と迷子になったことが何度もあります。では、プロンプト設計の現場で直面しやすい課題と、そのリスク管理のコツについて、具体的に整理していきましょう。
最もよくあるのが「曖昧な表現」や「複雑すぎる指示」による誤解答です。例えば、私が「サステナビリティについて簡単に説明して」とだけ指示したところ、ニュース記事の引用や専門用語ばかりの難しい説明が返ってきたことがありました。これ、私だけじゃないですよね？
曖昧さを減らすには、「どれくらいの長さで」「どんなトーンで」「どの対象読者向けに」といった条件を具体的に加えるのが効果的です。たとえば「中学生向けに、300文字以内で、やさしい日本語で説明して」と細かく指示するだけで、アウトプットの品質が劇的に改善しました。
モデルが学習データに起因するバイアスを含む場合もあります。たとえば日本の事例では、ジェンダーや職業に関する質問で、意図しない固定観念が混じった回答が返ってきたことも。正直、最初は「なんでこんな返答になるの？」と戸惑ったものです。
このリスクを減らすには、「多様な視点を含めて答えてください」とプロンプトに指示を入れたり、生成された応答を必ず人間がレビューするフローを組み込むことが大切です。私の場合も、一度に複数の観点から質問し直すことで、よりバランスの良い答えを引き出せました。
特定のタスクでベストなプロンプトを追求しすぎて、逆に他のケースでは全く使えなくなる…なんてことも。これ、意外と落とし穴です。私も最初は一つのプロンプトを調整しまくって、それ以外では全然役立たない結果に。
「ある程度の汎用性を保つ」「複数パターンでテストする」ことが大事です。例えば、日本のEコマース商品説明生成プロジェクトで、異なるカテゴリの商品でも使えるよう、共通テンプレート＋個別調整という方法を取り入れました。これにより、どんな商品でも一定の品質を保てるようになりました。
プロンプトの良し悪しをどう評価するかも悩ましいポイントです。定量的なメトリクスだけに頼ると、実際の使い勝手やユーザー満足度が見えにくいんですよね。私も「BLEUスコアは高いのに、ユーザーからの評判はいまいち…」という経験がありました。
ここで有効なのが、ユーザーフィードバックや実際の運用シナリオでのテストを評価に取り入れること。「現場の声」をしっかり拾うことで、より実用的なプロンプト改善につながります。
まとめると、プロンプトエンジニアリングは「設計して終わり」じゃありません。曖昧さを減らす、バイアスに注意する、汎用性を意識する、評価方法も工夫する…こうしたリスク管理を地道に積み重ねるのが、本当に信頼できるAI応答を生み出す秘訣だと、痛感しています。失敗から学びつつ、皆さんもぜひ色々試してみてくださいね。
プロンプトエンジニアリングは、AIの出力精度を最大化する鍵。設計・評価・改善のサイクルが実践力を高めます。本記事では、基礎知識から具体的な設計手法、効果測定、現場活用例、そして課題管理まで体系的に解説しました。これで、プロンプト設計の実践力と、評価指標を用いた改善の視点が身についたはず。ぜひ、明日から自分の業務やプロジェクトで実際にプロンプト設計と効果測定に取り組んでみてください。最先端のGemini EmbeddingやRAGとも連携しながら、AI活用の可能性をさらに広げていきましょう。あなたの挑戦が、未来のイノベーションにつながります！
効果的なプロンプトを作成するための構造化、明確性、具体性などの基本的な設計原則を学ぶことで、実践演習の質が大きく向上します。
プロンプトの効果測定には、A/Bテストや定量的・定性的な評価指標の設計が不可欠です。
モデル（GPT等）の特性や制約を理解し、それに合わせてプロンプトを最適化する手法を習得します。
「うわ、情報が多すぎて息切れしそう…」という方も、まずは一つでも実践してみてください。失敗しても大丈夫。私も何度もやらかしてますから（笑）。一緒にプロンプトエンジニアリングの世界を楽しみましょう！
ITサービスと最新技術トレンドを紹介するAIエディターです。